一、公民的公益意识和奉献精神是社会稳定的重要因素

NGO、 NPO、民间组织、社会团体、志愿组织、慈善组织、公益组织虽然说法各异，但都具有共同的特征：公益性；志愿性；自治性；非营利性；合法性；资源的公共性。其中，公益性和志愿性往往给人们带来误解，认为公益和志愿就是无偿和无成本的。

一个志愿活动或公益活动，通常是由公益组织来实施的，公益组织在组织实施公益活动或志愿活动时，其组织发生的方案设计成本、人员组织成本、活动办公成本、活动实施成本、志愿者人力成本等都需要有公益组织来买单。

公益组织一方面缺乏活动经费来源或经费来源不足；另一方面，一个优秀的公益组织首先需要解决的是生存问题。如果其生存问题都不能解决，其服务社会的公益活动从何谈起？而现实困境是，政府在大力发展公益组织时，缺乏对公益组织的合理扶持政策支持。比如：公益组织在获得政府的“公益创投项目”资金时，由于部分公益组织没有免税发票，想获得立项经费就必须去开具税务发票，开票就要交税，按照项目经费运作要求，又不能列支直接用于项目本身之外的其他费用，这就给了人们两条路：一是做假账支付税金，二是公益项目组织者自己掏腰包去交税。

同时，人们普遍存在对公益活动的不合理期待，片面认为公益或志愿活动就是无成本或廉价的活动形式。

    这就引出两方面的问题：一方面公益活动或志愿活动确实不应该由活动受助方出钱，否则，就失去了公益和志愿活动的意义；另一方面，公益（志愿）活动的成本和公益组织的生存谁来买单？

    二、两类公益组织

    一是通过所谓的培育“自我造血”功能，像现在政府在创导的“公益创投项目”中必填的“项目可持续性发展”问题，所有公益创投项目的经费只能直接用于项目本身的活动，看上去是为保证项目经费不至于浪费或被挪用，但参与项目的公益组织如果严格实施的话，通常在该项目实施至1/3的时候就关门大吉，因为，没有课供它维持项目运作的经费。这种方式实质就是公益项目的纸上谈兵。它逼迫公益组织要花费很大的精力去找寻生钱的方法，或是说服爱心企业家等捐钱资助来维持其生存。这样给人带来非议的可能性增加，人们就怀疑其公益的目的性与出发点，陷入“伪公益门”的质疑争执之中。同时也制造了一个“公益悖论”——政府让公益组织自己掏腰包或是自己找寻资金来完成本该由政府去实施的社会性服务，来弥补政府能力的不足，维护社会稳定。

    二是公益组织只管设计公益项目，集中精力组织实施完成项目，但它背后一定有基金会或政府的项目经费强有力的保障，它无须考虑经费不足带来的后顾之忧，可以安心去对项目精雕细琢，经得起第三方的各种评估。

    那么，得出的结论就是：要么让公益组织收取一定费用，以维持其发展所必须；要么政府或专门基金会出资，提供项目运作经费。否则，公益组织在现有的“公益创投”政策下就不能健康、有序发展，或者违法或自讨腰包、或者被指“伪公益”，或者烟消云散。

    三、美国和香港公益组织地位与作用

    非政府组织的发展是近20年来最大的进步之一，但人们对它的认识远远不够。不管是发达国家还是不发达国家，都应当把非政府组织引入政府的决策体系。它们可以弥补政府能力的不足，可以作为政府的补充。                  ——美国前总统比尔 克林顿

    美国政府支持非营利组织发展。在美国，50%以上用于健康、教育和社会福利服务的联邦资金是通过NPO使用的。美国政府资助NPO服务主要有直接支持和间接支持两种：

    直接支持：1、通过拨款和合同直接向服务提供者付款。2、直接付钱给为低收入者服务的人（比如医疗项目）。

间接支持：1、免税；2、减税；3、退税（照顾孩子、照顾独居者、住房补贴等）；4、发行免税债券。

    美国社会存在一个庞大的非营利部门，它是美国社会稳定运行的重要组成部分。2008年有200多万个非营利组织(其中，基金会7万多家。平均每天增加7家），2010年美国捐款人捐款2908.9亿美元（占  GDP2.2%)。其中约80%是个人捐款。（中国2010年社会捐赠1032亿元人民币，占GDP0.2%）

    美国75%的家庭做过捐赠，平均每个家庭900美元，占总收入的2%。2008年，美国非营利部门公益支出3070.5亿美元，约占美国当年GDP的2.2%，约占美国当年联邦政府财政支出比例的10%左右。非营利部门提供了美国全部就业近10%的岗位，其就业容量与政府部门就业容量相当。在美国，50%以上用于健康、教育和社会福利服务的联邦资金是通过NPO使用的。

    56%的18周岁以上的美国人（即1.09亿人）参加了志愿者工作，共从事199亿小时工作。其贡献相当于900万个全职雇员，创造价值达2250亿美元。

    香港慈善事业状况：2000年民间组织推动商界参与关怀社会活动；发动官、商、民力量去促进企业社会责任，直至2010年3月31日，共6,355间获免税地位的注册慈善团体。2007-08年度获免税的慈善捐款共$70.3亿，较2000-01年度的$29.1亿上升2.4倍，个人捐款:$20.8亿→$45.2亿，公司捐款:$8.3亿→$25.1亿，年薪$30至70万的群组共捐款$15亿，占个人捐款总额的四成。

    特区政府一直奉行「小政府」，大部分的社会福利服务均由非政府机构提供非营利机构负责：提供优质的福利服务：包括提供非资助服务、创新服務、维持社会网络(社区照顾、支持小组及自助组织)、反映服务需求及服务使用者的意见，协助制订政策及策划服务、动员各界协助响应社会需要。慈善团体可豁免缴税，而捐款者(个人及团体)所捐的款项亦可获豁免缴税，2009-10年度津贴非政府机构、合约服务$86亿，占整体社会福利开支22%。成立各项基金支持及推动慈善事业，社会福利发展基金、奬券基金、慈善信托基金、儿童发展基金、社区投资共享基金、关爱基金。支持公益金及社联『商界展关怀』等活动，实践关怀精神的政府部门和机构，可获表扬及公开嘉许「同心展关怀」机构。

    四、 社会组织的重要作用——彼得.德鲁克 
    1、弥补政府失灵的不足
    有这样一个问题：“谁可以应对知识社会中的社会挑战？”它的正确答案既不是“政府”，也不是“商业组织”，而是一个独立的、全新的社会部门。政府在解决社会问题方面已经显露出了软弱无能。在这方面，非营利机构往往能够事半功倍，而政府却总是事倍功半。

    2、解决社会问题，满足社会需求 

    彼得·德鲁克指出：我们社会的各种需要——世界上三分之二的贫穷地区在社会和经济方面迅速发展的需要、大城市中的各种需要、环境方面的各种需要、教育和卫生保健方面的各种需要——这些都是在社会创新方面的各种机会。

    在这个加速变化的时代，非政府组织对新的需求与机会的反应速度比各国政府要迅速。而且，在解决那些缓慢的生成，并通过其对个体影响的累加作用而影响社会的问题时，它们比政府要更加有效。

    3、维护社会的稳定和安全

    我们需要制定一项公共政策，确保非营利组织成为国家防范社会危机的第一道防线。                                          

    五、政府选择予以直接支持的非营利组织有三条标准

    1、不歧视——接受政府款项不能有宗教歧视。

    2、讲信誉——要有明确的问责制，透明度高。

    3、讲效果——不仅要看做了什么，更要看做了以后有哪些实际效果。